1. '''Partir d'un corpus''', et non de compilations entassées, autrement dit, se préoccuper d'abord des relations entre les sites, les bâtiments et leurs caractéristiques avant de tenter d'expliquer ou de dater quoi que ce soit ; ce qui implique de repérer les formes principales d'organisation de cet ensemble ; c'est ici qu'apparaissent les nouveautés les plus importantes (la grande fracture centrale, dont la mise en évidence bouleverse les chronologies) ;

2. Considérer d'abord les constructions (ou l'entretien) comme des activités du clergé, et voir ainsi d'abord dans ces édifices des documents sur l''''histoire (mouvementée) du clergé médiéval''' (puis moderne) en Bourgogne du sud, et donc aussi sur les rapports des clercs entre eux, et avec les laïcs ;

3. Inverser l'hypothèse ancienne (implicite, jamais discutée) selon laquelle '''les textes mentionnant des églises aux IXe et Xe siècles ne peuvent pas concerner les églises aujourd'hui visibles''' : l'hypothèse inverse, i.e. la concordance générale des textes et des bâtiments (c'est aussi une hypothèse) apparaît presque aussitôt infiniment plus plausible, ce qui tend derechef à bouleverser la chronologie traditionnelle ;

4. Tenir compte sans réserve des '''observations archéologiques''', en distinguant avec une extrême attention les observations elles-mêmes des interprétations des archéologues.